El DIGI Americas CISO Summit 2026 reunió en Cancún a más de 500 ejecutivos de nivel C y líderes de ciberseguridad de más de 20 países para discutir algunos de los problemas que están redefiniendo la gestión del riesgo digital en la región.
Inteligencia artificial, seguridad en la nube, infraestructura crítica, regulación, automatización y protección frente al fraude estuvieron entre los temas de una agenda que refleja un cambio más profundo en las prioridades de los responsables de seguridad.
Buena parte de esa discusión parte de una realidad que está alterando las condiciones de operación de los equipos de ciberseguridad. El adversario está ganando velocidad y utilizando la automatización para reducir el tiempo disponible para identificar y contener una intrusión.
Según el Global Threat Report 2026 de CrowdStrike se registró un tiempo de comprometimiento de apenas 27 segundos en el ataque de cibercrimen más rápido observado, junto con un incremento de 89% en los ataques de adversarios habilitados por inteligencia artificial. El informe también reportó un aumento de 42% en las vulnerabilidades de día cero explotadas antes de su divulgación pública.
Velocidad de los ataques
Estas cifras ayudan a explicar por qué la conversación entre los CISOs está desplazándose desde la cantidad de defensas desplegadas hacia la capacidad de saber qué está ocurriendo dentro de una organización y responder con suficiente rapidez.
Esa fue también una de las ideas planteadas por Ricardo Villadiego, CEO y fundador de Lumu Technologies, durante el evento, al abordar cómo la velocidad de los ataques está cambiando las condiciones de la defensa.
«La ciberseguridad tradicional fue diseñada para otra era: ataques a velocidad humana, investigación a velocidad humana y respuesta a velocidad humana. Hoy nos enfrentamos a ataques a velocidad de máquina. La IA está reduciendo las barreras de conocimiento, tiempo y descubrimiento. Permite a los atacantes acceder a capacidades más sofisticadas, descubrir vulnerabilidades continuamente y ejecutar ataques a una velocidad y escala que los equipos humanos no pueden igualar”.
Indicadores como el número de herramientas instaladas, las alertas procesadas o los ataques bloqueados han servido para aproximarse al desempeño de una operación de seguridad. El indicador relevante empieza a partir de la posibilidad de que una defensa haya sido superada y se concentra en dos capacidades que deben poder medirse de manera permanente.
“Ya no es suficiente medir cuántas herramientas tenemos, cuántas alertas generamos o cuántos ataques bloqueamos. La verdadera medida de desempeño es cuánto tiempo nos toma responder dos preguntas, ¿estamos comprometidos y qué tan rápido podemos actuar?”, explica Villadiego.
Fraude Digital
La presión por reducir ese intervalo se vuelve todavía más relevante cuando una intrusión no termina en el acceso a una infraestructura, sino que forma parte de una cadena destinada a producir una pérdida financiera.
En los servicios financieros, una campaña puede comenzar fuera de los canales de una institución mediante suplantación de marca, phishing o ingeniería social, avanzar hacia el robo de credenciales y la toma de control de una cuenta y concluir con la extracción de fondos.
Si el ataque puede desarrollarse en segundos, una arquitectura de defensa que requiera una secuencia manual después de cada alerta introduce una demora que puede resultar determinante. Para Villadiego, la respuesta no pasa por retirar al analista del proceso, sino por reducir el tiempo que separa la detección de la acción: “no se trata de eliminar al analista, sino de eliminar la desventaja de hacerlo todo a velocidad humana. La automatización cierra la distancia entre saber y actuar, y permite que la defensa opere a la velocidad del ataque”.
Michael López, vicepresidente senior de soluciones contra fraude de AppGate, plantea que esta evolución obliga a observar el fraude como una operación conectada y no como una sucesión de incidentes independientes. En 2025, el phishing representó 73,2% de los incidentes de fraude registrados globalmente por el Guardian Fusion Center de AppGate y, entre los diez países latinoamericanos más afectados, este tipo de ataques aumentó hasta un 228% interanual.
“La inteligencia artificial está acelerando una transformación que ya veníamos observando en el fraude digital, pues los ataques dejaron de ser eventos aislados y hoy funcionan como operaciones conectadas y escalables”, comenta el ejecutivo.
La consecuencia para las instituciones financieras es que proteger cada etapa por separado puede dejar brechas entre la exposición inicial y la monetización. La capacidad de correlacionar señales externas con el riesgo de una sesión o transacción permite intervenir en diferentes momentos de la cadena, pero también plantea una exigencia adicional. Los controles tienen que ser suficientemente precisos para elevar la protección cuando existe riesgo sin convertir cada interacción legítima en una experiencia de fricción permanente.
“Una estrategia resiliente debe permitir interrumpir los ataques en etapas más tempranas, evaluar el riesgo continuamente, aplicar controles de manera adaptativa y automatizar la respuesta a escala. Medir el desempeño implica ir más allá de cuántos intentos de fraude se detectan y observar cuántos logran detenerse antes de afectar una cuenta, una transacción o al cliente, convirtiendo la reducción del riesgo y las pérdidas evitadas en indicadores concretos del valor de la inversión en seguridad”, agrega Michael López.
Para Latinoamérica, esta transición implica que la madurez en ciberseguridad ya no puede medirse únicamente por la cantidad de controles desplegados, sino por la capacidad de integrarlos y utilizarlos con rapidez frente a adversarios que operan a velocidad de máquina. En mercados con distintos niveles de madurez y marcos regulatorios que avanzan a ritmos diferentes, reducir el tiempo entre la exposición, el compromiso, la detección y la contención se vuelve determinante para evitar que una intrusión termine convirtiéndose en una interrupción o una pérdida.
